Μαγαζάτορες και καπνιστές να πληρώνουν το ίδιο πρόστιμο – Παρέμβαση Περικλή Αντωνίου

ΛΕΣΒΟΣ:

ΠΡΟΣ: ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ Δ.Σ. ΤΟΥ ΞΕΝΟΔ. ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΞΕΕ) Κο ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ ΒΑΣΙΛΙΚΟ ΚΟΙΝ.: Γραφείο Πρωθυπουργού Υπουργό Υγείας, κο Βασίλη Κικίλια Υπουργό Εσωτερικών, κο Παναγιώτη Θεοδωρικάκο Υπουργό Οικονομικών, κο Χρήστο Σταϊκούρα Υπουργό Τουρισμού, κο Χάρη Θεοχάρη Υφυπουργό Τουρισμού, κο Μάνο Κόνσουλα Βουλευτές Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου (ΠΒΑ) Προέδρους και Μέλη Περιφ/κού και Δημοτικών Συμβουλίων της Π.Β.Α. Προέδρους και Μέλη ΔΣ ΣΕΤΕ & ΠΟΞ. Ενώσεις Ξενοδόχων Λέσβου, Λήμνου, Χίου, ΣάμουΘΕΜΑ:  Επιβολή του ίδιου, αν όχι μεγαλύτερου ύψους προστίμου, στους παραβάτες καπνιστές / ρυπαίνοντες, με τους υπεύθυνους διαχείρισης των Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (ΚΥΕ) των καταλυμάτων/ρυπαινόμενοι.
Σχετ.: α) Η από 31-1-2018/ΓΠ /Δ2β/Οικ.8809 Εγκύκλιος του Υπουργείου Υγείας, «Απαγόρευση Καπνίσματος – Εφαρμογή της Αντικαπνιστικής Νομοθεσίας’’ .
β) Η ΚΥΑ 104720 (ΦΕΚ1315/Β’/25-8-10) «Καθορισμός των Οργάνων, διαδικασίας ελέγχου πιστοποίησης παραβάσεων κι επιβολής προβλεπομένων κυρώσεων, καθώς και κριτηρίων προσδιορισμού ύψους προστίμων’’.
 Αγαπητέ Πρόεδρε,
         Σε συνέχεια χθεσινής τηλεφωνικής μας επικοινωνίας και των παραπάνω σχετικών, θέτω υπ’ όψη σου τα παρακάτω για το υπ’ όψη θέμα και την τεκμηρίωσή του:
1.1.Η συντριπτική πλειοψηφία της Κοινωνίας, για πολλούς κι ευνόητους λόγους, αλλά κι όλοι, εμείς είμαστε υπέρ της απαγόρευσης του καπνίσματος
1.2.Επίσηςόλες οι προκάτοχες Κυβερνήσεις ήταν και η σημερινή είναι, αναμφίβολα, υπέρ της άμεσης εφαρμογής της Αντικαπνιστικής Νομοθεσίας, συμβάλλοντας μεταξύ πολλών άλλων, κυρίως στην προστασία της Δημόσιας Υγείας και όχι μόνο.
1.3.Δεν υπάρχει κανείς (είτε είναι Φυσικό Πρόσωπο, είτε Νομικό),  ούτε κάν ο ίδιος ο καπνιστής, που να υπεραμύνεται του καπνίσματος!
2.1.΄Όμως, οπόταν η όποια Νομοθεσία, στη διάρκεια της όποιας Κυβέρνησης,….. «αντιστρατεύθηκε» ή «αποπειράθηκε ν΄ αντιστρατευθεί» την Κοινή Λογική ή το Κοινό περί Δικαίου αίσθημα, απέτυχε παταγωδώς και στο πρόβλημα του καπνίσματος δεν υπήρχε καμιά πιθανότητα επιτυχούς εφαρμογής της Αντικαπνιστικής Νομοθεσίας.
2.2.Στην προσπάθεια των Αρμοδίων για την εφαρμογή της Αντικαπνιστικής Νομοθεσίας (όπως π.χ. επιβολής κυρώσεων, κριτηρίων ύψους προστίμου κλπ), β) σχετ., οι προκάτοχες Κυβερνήσεις απέτυχαν. Απέτυχαν διότι «αντιστρατεύθηκαν» ή δεν έλαβαν σοβαρά υπ’ όψη τους την, Πλανητικής ισχύος,  Αρχή / Κανόνα «Ο ρυπαίνων πληρώνει». Με απλά λόγια δεν μπορεί, σε καμιά περίπτωση, το ύψος του προστίμου, που επιβάλλεται στον παραβάτη καπνιστή / ρυπαίνοντα, να υπολείπεται, να ‘ ναι δηλαδή μικρότερο του αντίστοιχου, που επιβάλλεται στον υπεύθυνο διαχείρισης του ΚΥΕ καταλύματος / ρυπαινόμενου, όταν μάλιστα είναι ‘’γνωστό τοις πάσι’’ ότι εργαζόμενοι και εργοδότες είναι εναντίον του καπνίσματος, αφού αυτοί, (μεταξύ άλλων) είναι και οι πρώτοι, που παντοιοτρόπως πλήττονται και βλάπτονται απ’ το κάπνισμα.
2.3 Για… ‘’άγνωστους λόγους;’’ καμία Κυβέρνηση, δεν είχε τη βούληση ή ‘’δεν τόλμησε’’ να τιμωρήσει τν ουσιαστικά υπεύθυνο και υπαίτιο του καπνίσματος, που ‘ναι ο ίδιος ο καπνιστής, που προκαλεί τη ρύπανση, μη σεβόμενος εαυτόν και αλλήλους.
3. Εδώ, η εφαρμογή της Αντικαπνιστικής Νομοθεσίας στις… Υπηρεσίες, όπου ο Προϊστάμενός τους, στον οποίο ως υπεύθυνου διαχείρισης, επιβάλλεται το ιδιαίτερα υψηλό (αναντίστοιχα με την πλουτοδοτική του φέρουσά ικανότητα) πρόστιμο των €500, δεκαπλάσιου του αντίστοιχου των €50, που επιβάλλεται στον Υπάλληλο, αν και περιβεβλημένος (ο Προιστάμενος) απ’ την Πολιτεία με ιδιαίτερες εξουσίες και όχι μόνο, ΔΕΝ ΕΠΕΤΥΧΕ. Υπάρχει κάποιος, που να πιστεύει ότι θα επιτύχει η εφαρμογή του στο ΚΥΕ καταλύματος, στο οποίο καλούνται να… ‘’αστυνομεύσουν’’, δίκη Κηδεμόνα/Γονέα ανηλίκου, Εργαζόμενοι, Προιστάμενοι/Υπεύθυνοι, Εργοδότες, άπαντες σε μειονεκτική θέση έναντι των πελατών τους, ‘’απειλούμενοι’’ ακόμα από ορισμένους, που διαθέτουν  και το τρόπο και τη δύναμη να τους επιβληθούν; Ο ‘’μπαμπούλας’’ – υπεύθυνος διαχείρισης του ΚΥΕ δεν διαθέτει καμία δύναμη προς τούτο και δεν ‘’τρομάζει’’, ούτε μπορεί καθ’ οιουδήποτε τρόπο να επιβάλλει σε κανέναν, πολύ περισσότερο στο φανατικό καπνιστή – πελάτη, να μην καπνίσει εντός του ΚΥΕ.
 
4. Τι προτείνεται: Η επιβολή του ίδιου ύψους, αν όχι ,μεγαλύτερου, προστίμου στον παραβάτη καπνιστή/ρυπαίνοντα, με τον υπεύθυνο διαχείρισης του ΚΥΕ καταλύματος/ρυπαινόμενου, με την προϋπόθεση ότι τηρούνται σχολαστικά όλα όσα αναφέρονται στα (α) και (β) σχετικά, όπως π.χ. όχι τασάκια, ανάρτηση απαγορευτικού σήματος καπνίσματος, όχι ανοχή και επέμβαση του Υπεύθυνου, πραγματοποίηση συστάσεων στους παραβάτες, λήψη μέτρων αποτροπής των παραβάσεων κ.λπ.
Και όλα τούτα, προκειμένου αυτό, που δεν κατάφεραν μέχρι σήμερα τα κατά καιρούς νομοθετημένα, οι φιλότιμες προσπάθειες των αρμοδίων, καθώς και η επίκληση σοβαρών λόγων προστασίας της Δημόσιας Υγείας και άλλων αγαθών, και το ύψος των προστίμων στον Υπεύθυνο διαχείρισης και στον καπνιστή, να το επιτύχει ο ‘’φόβος’’/άμυνα του καπνιστή για επιβολή πολύ μεγαλύτερου ύψους προστίμου. Αναμφίβολα και οι έλεγχοι για την εφαρμογή της Αντικαπνιστικής Νομοθεσίας θα ‘ναι πιο αποτελεσματικοί!
 
5. Αγαπητέ Πρόεδρε, προσδοκώντας, όπως άλλωστε πάντοτε σ’ ανάλογες περιπτώσεις, στην προσωπική σας παρέμβαση και στην συναντίληψη της νέας Πολιτικής Ηγεσίας του Υπουργείου Υγείας και των συναρμόδιων Υπουργείων, προσβλέπουμε στην άρση της εδώ και χρόνια αντινομίας/ανακολουθίας, αποκαθιστώντας το Κοινό περί Δικαίου αίσθημα ‘’Ο ρυπαίνων (ουσιαστικά πρέπει να ) πληρώνει!’’
Υ.Γ. Όσον αφορά την αναφορά ‘’Σε περίπτωση καταγγελίας…’’ στο αρθρ. 2, §3, εδάφιο 2ο του β) σχετικού , δεν μπορεί κανείς να περιμένει πολλά, διότι πέρα του ότι ‘’τέτοιες πρακτικές’’ είναι ξεπερασμένες απ’ τα πράγματα και συνήθως η καταγγελία – ιδιαίτερα η ανώνυμη, που δεν θα ‘πρεπε να γίνεται  δεκτή από τις υπηρεσίες, –   λειτουργεί κυρίως για λόγους ιδιοτελείς/συμφερόντων ή και φθόνου/εμπάθειας, αν δεν υπηρετεί συμπεριφορές Κοινωνικού Αυτοματισμού, κόντρα στην Κοινωνική Συνοχή και… ‘’τριτεύοντας’’ για άλλους λόγους.
 
Συναδελφικά, με ιδιαίτερη εκτίμηση,
 Περ. Π. Αντωνίου

Latest..